我國實用新型專利申請量大，涉及專利訴訟的案件多，且專利不經實質審查因此實用新型專利的撰寫尤為重要。實用新型專利主要涉及機械類專利和電子信息類專利，機械類實用新型專利的寫法與機械類發明專利寫法差不多，今天本文主要談電子信息類專利的撰寫。

電子信息類技術方案一般包括：電路類和軟件類兩大類。《專利法》規定了實用新型保護的客體，即指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。因而軟件類就被排除在了實用新型保護的客體之外，也就是說只有電路類能申請實用新型專利。

然而，隨著科技的發展，一般電子產品都不只是純粹的僅由電子元件組成的電路，其往往都是由硬件和軟件共同組成。由于申請人不懂專利法，其往往不能將產品硬件部分與軟件部分分開，加上大家都愛講“模塊”、“平臺”等，因此申請人提供的技術方案往往會出現很多某某模塊、XX平臺的部件名稱。而此類名稱即可以指代硬件、也可以指代軟件，從而容易造成代理人將其實質是軟件的模塊寫入權利要求，因為模塊的問題而收到某模塊屬于軟件模塊，該權利要求記載的方案不是實用新型保護客體的審查意見，于是代理人又想法設法證明該模塊是硬件模塊，這樣的情況相信很多同行都見到過。但即使代理人想證明該模塊是硬件模塊，一則說明書未明確記載，二則該模塊可能實質上確實是軟件模塊，由于確實寫入軟件模塊或者可能是硬件模塊但未能說服審查員而導致實用新型被駁回，這樣的結局確實很遺憾。筆者認為，造成上述結果的原因在于代理人未能完全理解申請人的技術方案：代理人在處理案件時，只要看到申請人寫的申請主題是個產品，組成產品的部件名字也像是一個部件名稱，然后就認為技術方案已經交代清楚了，自己也就開始撰寫，并遞交申請。

撰寫電子信息類實用新型專利時，首先閱讀申請人給的整個技術方案，分辨出主題是產品還是方法，若是方法則建議申請人申請發明，若是產品，且是純粹的電路結構，則可撰寫實用新型，若是以模塊化名稱來描述的產品，則需進一步閱讀理解，弄懂整個方案的工作原理以及每個部件所產生的作用。然后進一步分析能產生該作用的部件是否是硬件部件，若是現有硬件部件，則最好采用該硬件部件的行業名稱，若非現有硬件部件，而是發明人自己研發的硬件結構，則需要其進一步補充材料；若是軟件部件，則撰寫實用新型時，需要剔除該部件，同時，還可考慮該軟件部件所涉及的技術方案是否有可以申請發明的可能。最后，代理人方可開始撰寫。

另外撰寫電子信息類的實用新型同樣需要注意一些常規實用新型的共性問題：一、基于實用新型審查只經過初審，因而為了能克服無效宣告理由中最常使用的三性問題（新穎性、創造性和實用性），權利要求書的內容首先要全，即要將技術方案所涉及的所有技術特征全部寫進權利要求書中，以最大可能保證專利不被全部無效。二、基于無效程序中，實用新型的保護范圍以其權利要求書為準，因而，權利要求書撰寫時一定要準，即要準確劃分出必要技術特征和非必要技術特征，以最大可能使侵權方落入權利要求的保護范圍。三、基于無效程序中只能對權利要求書進行合并或刪除，因而為防止在合并或刪除中，使主權利要求中引入非必要技術特征，因此，引用關系的布置一定要合理。 

其次，談下實用新型專利申請文件說明書的撰寫。說明書是用來詳細說明權利要求書的，因而其更要寫得細，寫得完整，寫得有層次感，讓讀者能清楚的理解技術方案的內容。這樣能防止當讀不懂權利要求書，需要看說明書時，不能對其做很好的解釋，從而為侵權方找到破綻。本代覺得好的說明書最好能做到背景技術中分點描述的技術問題，技術方案部分（和權利要求書形式一致部分）點對應解決背景技術中的技術問題，優點部分也與前兩者分點對應，從而層次分明，使人一目了然。其次，對技術方案每個技術特征的作用和好處都進行詳細描述，其目的是針對判斷創造性常采用的三步法，便于從技術特征相同而作用不同來爭辯創造性。再次，多寫實施例，一則能對權利要求書進行全方位的支持，二則能防止對手申請專利，讓其不能擁有專利武器，只能被動防守。 

專利文件其實相當于一部法律文件，專利的形成過程亦相當于立法過程。專利“立法”之時，必須要考慮完全、考慮準確。否則專利權一旦形成，若其是漏洞百出，則必然不能對對手或其他可能侵權者進行很好限制，從而變成一紙空文，毫無意義。